Reclamos por falsificación: incautaciones, congelamientos y daños legales
Acciones contra falsificadores: incautaciones, congelamiento de fondos y daños legales.
La falsificación es la forma más grave de infracción de marca, y la Ley Lanham ofrece a los titulares de marcas recursos a la altura: incautación de productos falsificados sin aviso previo, congelamiento de los fondos del vendedor, daños triplicados y daños legales de hasta $2,000,000 por marca por tipo de producto cuando el uso es intencional. Esos recursos tienen requisitos estrictos. Ayudamos a los titulares de marcas a cumplirlos con pruebas que resisten el escrutinio.
¿Lo acusan a usted de vender falsificaciones?Disputas de Schedule A →
La infracción y la falsificación no son el mismo reclamo
Toda falsificación constituye infracción, pero no toda infracción es falsificación. La diferencia determina qué recursos están disponibles, y algunos de los más poderosos se aplican solo a las falsificaciones.
La infracción ordinaria plantea si una marca puede causar confusión. Un nombre parecido, un logotipo similar o una etiqueta de producto confusa pueden constituir infracción aunque nadie los tome por una copia exacta.
La falsificación es más limitada. La Ley Lanham define una falsificación como "una marca espuria que es idéntica o sustancialmente indistinguible de una marca registrada" (15 U.S.C. § 1127). Para las disposiciones sobre incautación, daños triplicados y daños legales, la marca copiada debe estar inscrita en el Registro Principal para los productos o servicios en cuestión y estar en uso (15 U.S.C. § 1116(d)(1)(B)). Se excluyen los productos fabricados por un fabricante que estaba autorizado a usar la marca para ese tipo de productos.
Por eso el registro importa. Una marca no registrada, o un registro que no cubre los productos copiados, permite demandar por infracción, pero no utilizar los recursos por falsificación respecto de esos productos. Consulte Solicitudes de marca federales.
¿Falsificación u otra cosa?
- Copia exacta de su logotipo registrado en bolsos para los que usted lo registró: probablemente una falsificación
- Nombre parecido pero distinto en productos similares: infracción, no falsificación
- Sus productos genuinos revendidos sin cambios: por lo general es lícito
- Productos genuinos fabricados para otro mercado, con diferencias materiales: un asunto de mercado gris
- Excedentes de fábrica producidos sin autorización: a menudo se tratan como falsificaciones; los hechos importan
| Infracción15 U.S.C. §§ 1114, 1125(a) | Falsificación15 U.S.C. §§ 1116(d), 1117(b)–(c) | |
|---|---|---|
| La marca | Similar hasta el punto de causar confusión | Idéntica o sustancialmente indistinguible de la marca registrada |
| Inscripción | Útil, pero las marcas no registradas están protegidas por el § 1125(a) | Registro en el Registro Principal que cubra los productos o servicios en cuestión |
| Cuestión central de responsabilidad | Probabilidad de confusión | Probabilidad de confusión, más la acreditación de la marca falsificada |
| Dinero | Ganancias, daños y costas; los daños pueden aumentarse hasta el triple; honorarios en casos excepcionales (§ 1117(a)) | El triple de las ganancias o de los daños más honorarios por uso intencional, salvo que el tribunal encuentre circunstancias atenuantes (§ 1117(b)), o bien daños legales en su lugar (§ 1117(c)) |
| Incautación ex parte | No disponible | Disponible conforme al § 1116(d) |
| TRO y congelamiento de activos | Disponible cuando se solicita una rendición de cuentas de las ganancias en equidad | Igual, y habitual en casos contra vendedores en línea |
| Exposición penal | Por lo general, ninguna | Tráfico de productos falsificados, 18 U.S.C. § 2320 |
◆ señala las filas en las que la falsificación se suma a un reclamo ordinario por infracción o difiere de él.
Retiros y registro ante la Aduana: la primera línea de defensa
La mayoría de los problemas de falsificación no deberían empezar con una demanda. Estas herramientas son más rápidas y económicas, y generan pruebas si llega a ser necesaria una demanda.
Retiros en plataformas
Amazon Brand Registry, el formulario Report Infringement para titulares de derechos no inscritos y programas similares en otros marketplaces retiran publicaciones con rapidez. No impiden que el vendedor vuelva a publicar ni le compensan a usted.
Amazon Brand RegistryRegistro ante la CBP
Registrar su registro ante la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU. permite que los agentes retengan e incauten importaciones falsificadas en todos los puertos, y tras una incautación la CBP le informa quién fabricó, exportó e importó los productos. Esa información a menudo apunta al verdadero demandado.
Registro ante la CBP · 19 C.F.R. § 133.21Cese y desista
Cuando se puede identificar y contactar a un vendedor, una carta puede exigir que cesen las ventas, que se entregue el inventario y que se identifique a los proveedores. Las cartas pueden alertar a un vendedor que tiene inventario por ocultar, por lo que no son el primer paso adecuado cuando podría necesitarse una incautación.
Cartas de cese y desista¿Aún no sabe quién está detrás de las publicaciones? Comience con una investigación de falsificación. Las fotos de producto copiadas también pueden retirarse con un aviso DMCA.
Incautar las falsificaciones antes de que desaparezcan
La Ley Lanham permite que un tribunal ordene la incautación de productos falsificados, de los medios para fabricarlos y de los registros comerciales sin aviso previo al vendedor. Los tribunales la conceden solo ante una acreditación sólida y concreta, porque es una de las órdenes más invasivas del litigio civil.
Lo que el tribunal debe constatar
El solicitante otorga una garantía que el tribunal considere suficiente para pagar los daños por una incautación indebida o un intento indebido de incautación.
Una orden ordinaria con notificación, como una TRO conforme a la Regla 65, no sería suficiente para lograr los fines del § 1114.
Es probable que el solicitante logre demostrar que la persona utilizó una marca falsificada al vender, ofrecer o distribuir productos o servicios.
Denegar la solicitud causaría un perjuicio inmediato e irreparable, y ese daño supera el perjuicio a los intereses legítimos de la persona afectada.
Lo que se va a incautar se encuentra en el lugar identificado, y el solicitante no ha divulgado la incautación solicitada.
La persona, o quienes actúan con ella, destruirían, trasladarían, ocultarían o de otro modo harían inaccesible lo que se busca incautar si se les notificara.
De la solicitud a la audiencia
- Antes de presentarNotificar a la Fiscalía Federal (U.S. Attorney)El tribunal no recibirá la solicitud sin una notificación razonable al U.S. Attorney del distrito (§ 1116(d)(2)).
- SolicitudHechos concretosPruebas de la investigación: compras de prueba, comparaciones, ubicación y la conducta del vendedor.
- OrdenOrden bajo reservaLa orden y los documentos permanecen bajo reserva hasta que la persona afectada pueda impugnarlos (§ 1116(d)(8)).
- Dentro de 7 díasIncautaciónLa realizan las autoridades policiales federales, con la posible ayuda de agentes estatales o locales, dentro del plazo fijado, a más tardar 7 días después de dictada la orden (§ 1116(d)(5), (9)).
- Días 10–15AudienciaSalvo que se renuncie a ella o se aplace por causa justificada, el solicitante debe demostrar que los hechos siguen justificando la orden; de lo contrario, se deja sin efecto o se modifica (§ 1116(d)(10)).
- DespuésRiesgo de incautación indebidaQuien resulte perjudicado por una incautación indebida puede recuperar ganancias perdidas, costas, el valor del fondo de comercio (goodwill), daños punitivos por mala fe y, por lo general, honorarios (§ 1116(d)(11)).
Debido a estos requisitos, muchos titulares de marcas optan por solicitar una TRO con una orden de conservar y retener los productos. Qué vía conviene depende de dónde estén los productos y de lo que muestren las pruebas.
Detener las ventas y preservar el dinero
Los falsificadores en línea pueden vaciar una cuenta de marketplace en horas. Una orden de restricción temporal (TRO) y un congelamiento de activos buscan detener las ventas y mantener los ingresos disponibles para la sentencia.
Un tribunal puede dictar una TRO sin notificación conforme a la Fed. R. Civ. P. 65(b)(1) solo con base en hechos concretos, en una declaración jurada o una demanda verificada, que muestren un perjuicio inmediato e irreparable antes de que la otra parte pueda ser oída, además de la certificación del abogado sobre los esfuerzos realizados para notificar y las razones por las que no debería exigirse la notificación. Una TRO dictada sin notificación dura no más de 14 días, salvo que se prorrogue por causa justificada o por consentimiento (Regla 65(b)(2)). El solicitante debe otorgar la garantía que el tribunal considere adecuada (Regla 65(c)).
El congelamiento de activos se basa en la equidad. En Levi Strauss & Co. v. Sunrise International Trading Inc., 51 F.3d 982 (11th Cir. 1995), el Undécimo Circuito resolvió que un tribunal de distrito puede congelar activos para preservar el recurso en equidad de la rendición de cuentas de las ganancias del demandado conforme al 15 U.S.C. § 1117. El tribunal aprobó congelar activos que pudieran usarse para satisfacer esa condena; no decidió si podían congelarse activos ajenos a las ventas infractoras. Ese límite explica por qué los tribunales preguntan cada vez más si el congelamiento guarda proporción con las ganancias en juego.
En los casos en línea, la orden suele indicar a los marketplaces y procesadores de pago que retengan los fondos del vendedor y desactiven las publicaciones, y permite el descubrimiento de pruebas (discovery) acelerado sobre la información de las cuentas. Los terceros que tengan conocimiento efectivo y actúen en concierto con un demandado quedan obligados por la medida cautelar conforme a la Regla 65(d)(2).
Lo que los tribunales buscan en una solicitud de congelamiento
- Pruebas de que cada demandado vendió falsificaciones, no solo productos similares
- Pruebas de un riesgo real de que los activos se trasladen al extranjero
- Un monto congelado vinculado a las ganancias probables, no a cada dólar de la cuenta
- Una garantía que refleje el número de demandados y de cuentas restringidas
- Un fundamento para la jurisdicción personal sobre cada demandado
- Diligencia en la búsqueda de domicilios antes de pedir la notificación por correo electrónico
Daños legales, daños triplicados y honorarios de abogados
Los falsificadores rara vez llevan una contabilidad honesta. La Ley Lanham responde con dos recursos que no dependen de probar exactamente qué se vendió.
Daños legales
En lugar de los daños reales y las ganancias, el demandante puede optar, en cualquier momento antes de la sentencia definitiva, por daños legales de no menos de $1,000 ni más de $200,000 por marca falsificada por tipo de productos o servicios vendidos, ofrecidos en venta o distribuidos, según lo que el tribunal considere justo. Si el uso fue intencional, el tope sube a $2,000,000 por marca falsificada por tipo de productos o servicios.
15 U.S.C. § 1117(c)Daños triplicados y honorarios
Cuando un demandado usó intencionalmente una marca sabiendo que era una falsificación, o suministró a sabiendas productos o servicios necesarios para ese uso, el tribunal debe otorgar el triple de las ganancias o de los daños, lo que sea mayor, más honorarios razonables de abogados, salvo que encuentre circunstancias atenuantes. Pueden añadirse intereses previos a la sentencia.
15 U.S.C. § 1117(b)Ganancias y daños
El menú ordinario de la Ley Lanham sigue aplicándose: las ganancias del demandado, los daños del demandante y las costas. La intencionalidad no es un requisito previo para otorgar las ganancias (Romag Fasteners, Inc. v. Fossil, Inc., 2020). Consulte Evaluaciones de daños.
15 U.S.C. § 1117(a)Destrucción de productos
Los tribunales pueden ordenar que los productos falsificados, las etiquetas, los empaques y los medios para fabricarlos se entreguen y se destruyan.
15 U.S.C. § 1118Cuando el caso también es un delito
Traficar con productos o servicios usando a sabiendas una marca falsificada es un delito federal conforme al 18 U.S.C. § 2320. Por una primera infracción, una persona física enfrenta hasta 10 años de prisión y una multa de hasta $2,000,000; una empresa enfrenta una multa de hasta $5,000,000. Se aplican penas mayores a los medicamentos y productos militares falsificados.
Son los fiscales, no los titulares de marcas, quienes deciden si presentan cargos. Cuando el volumen, el riesgo para la salud o el carácter organizado de la actividad lo justifican, podemos remitir pruebas a las autoridades federales mientras avanza el caso civil. Los recursos civiles siguen siendo la herramienta principal del titular de la marca, y una remisión no los retrasa.
Cómo elegir entre daños reales y daños legales
- Los daños legales son adecuados cuando los registros de ventas faltan, son falsos o están en el extranjero
- El triple de las ganancias puede superar los daños legales en el caso de un vendedor grande y bien documentado
- La elección puede hacerse en cualquier momento antes de la sentencia definitiva
- Los tribunales ponderan la intencionalidad, la disuasión, las ganancias del demandado y las pérdidas del demandante
- Cobrar una sentencia contra un vendedor en el extranjero es una cuestión aparte; los fondos congelados suelen ser lo que más importa
Vea cómo escala el rango legal
Los daños legales se cuentan por marca falsificada, por tipo de productos o servicios. Esta herramienta muestra el rango que permite la ley para las cifras que usted ingrese. Es solo ilustrativa.
Solo ilustrativo, no es una predicción. Las cifras multiplican el rango por unidad del 15 U.S.C. § 1117(c): de $1,000 a $200,000 por cada marca falsificada por tipo de productos o servicios, con un tope de $2,000,000 si el uso fue intencional. El tribunal fija la indemnización real dentro del rango "según lo que el tribunal considere justo", por lo general por demandado, y muchas indemnizaciones quedan muy por dentro de él. Los tribunales también difieren en cómo cuentan las marcas y los tipos de productos. Los daños legales sustituyen a los daños reales y las ganancias, y no pueden sumarse a ellos.
Demandar a muchos vendedores en línea a la vez, y el creciente escrutinio
Los titulares de marcas que enfrentan cientos de tiendas anónimas a veces las demandan en conjunto, enumerando a los vendedores en un anexo bajo reserva que suele llamarse "Schedule A". Los tribunales se han vuelto mucho más exigentes con estos casos.
El patrón habitual es una sola demanda contra muchas tiendas, una moción bajo reserva para una TRO ex parte que congela las cuentas de marketplace de los vendedores, la notificación por correo electrónico autorizada por el tribunal a vendedores en el extranjero y, luego, una medida cautelar preliminar y sentencias en rebeldía con daños legales. La mayoría de estos casos se han presentado en el Distrito Norte de Illinois.
Fallos recientes han restringido la práctica:
- En Eicher Motors Ltd. v. Schedule A Defendants (N.D. Ill. Aug. 8, 2025), el juez Kness denegó una TRO y rechazó la práctica habitual de congelar activos ex parte antes de la sentencia contra largas listas de vendedores que no han comparecido.
- Varios jueces del Distrito Norte de Illinois han dictado órdenes permanentes que exigen a los demandantes justificar la acumulación de muchos demandados conforme a la Regla 20, y algunos ahora exigen garantías de al menos $1,000 por demandado o un fundamento razonado para el monto. En septiembre de 2025, el juez presidente del Distrito de Nueva Jersey limitó las demandas a un solo demandado o a un grupo bajo operación común.
- En Collectanea J. Ltd. v. Schedule A, No. 25 C 4839 (N.D. Ill. Mar. 31, 2026), el juez Kocoras dejó sin efecto una medida cautelar preliminar y un congelamiento de activos que abarcaban a 252 vendedores, al considerar que habían sido acumulados indebidamente y que las alegaciones de acumulación eran meramente conclusivas.
- La notificación por correo electrónico a vendedores en China continental ya no es rutinaria. El Segundo Circuito (Smart Study, 2025) y el Séptimo Circuito (Kangol, 29 de mayo de 2026) resolvieron que el Convenio de La Haya sobre notificaciones no la permite, salvo que el domicilio del vendedor no haya podido encontrarse con una diligencia razonable.
- Los tribunales han condenado al pago de honorarios a demandantes que restringieron a los vendedores equivocados o demandaron sin jurisdicción personal.
La práctica cambia con rapidez y varía según el juez. Antes de presentar, revisamos las órdenes permanentes vigentes del tribunal y del juez.
Cómo armaríamos un caso contra múltiples demandados
- Acumular vendedores solo cuando la investigación muestre un vínculo real: un operador, beneficiario de pagos o proveedor común, o publicaciones coordinadas
- Probar la venta de falsificaciones de cada demandado con una compra de prueba o una prueba equivalente
- Ajustar cualquier congelamiento a las ganancias probables y proponer una garantía que el tribunal pueda aceptar
- Demostrar diligencia en la búsqueda de domicilios físicos y notificar por medio del Convenio de La Haya cuando corresponda, antes de solicitar la notificación por correo electrónico
- Considerar acciones separadas, o un grupo más pequeño, cuando los vínculos sean débiles
- Elegir el foro teniendo en cuenta la jurisdicción personal, incluidos los Distritos Sur y Medio de Florida para vendedores de Florida
Los vendedores nombrados en uno de estos casos deben consultar Disputas de Schedule A.
Si usted adquirió falsificaciones sin saberlo
Muchos vendedores acusados compraron inventario a un mayorista o liquidador de su confianza. La falta de conocimiento importa, pero no es una defensa completa.
La infracción de marca no requiere intención. Un vendedor que vendió falsificaciones puede ser responsable aunque no supiera que eran falsas. Lo que cambia con el conocimiento es el recurso: los daños triplicados conforme al § 1117(b) requieren uso intencional sabiendo que la marca era falsificada, y el tope legal de $2,000,000 requiere intencionalidad. El mínimo legal de $1,000 por marca por tipo de producto puede aplicarse incluso a un vendedor inocente.
Los productos genuinos son distintos. Revender productos genuinos comprados a la marca o a una fuente autorizada es, por lo general, lícito, siempre que los productos no sean materialmente diferentes de los que la marca vende en Estados Unidos. Las facturas y los registros de proveedores son lo que prueba la diferencia.
Si recibe una carta, consulte Responder a una carta de cese y desista. Si su cuenta de marketplace ha sido congelada en un caso contra múltiples demandados, consulte Disputas de Schedule A, y actúe antes del plazo de respuesta.
- Deje de vender los artículos señalados. Pause las publicaciones; no las elimine ni borre los registros.
- Conserve todo. Facturas, mensajes con proveedores, registros de pagos y datos de ventas.
- Identifique el plazo. Anote cualquier fecha de respuesta que aparezca en la carta o en los documentos judiciales.
- No contacte al titular de la marca por su cuenta. Lo que diga ahora puede usarse después.
- Revise a su proveedor. Verifique cualquier garantía o indemnidad en sus condiciones de compra.
- Obtenga asesoría. Cargue la carta o los documentos judiciales para su revisión.
Cómo armamos un caso de falsificación
Cada paso está diseñado para que las pruebas resistan cuando la otra parte, o un juez escéptico, las examine.
- Semana 1Revisar los registrosRegistro Principal, titular correcto y clases que cubran los productos falsificados.
- Semanas 1–3InvestigarCompras de prueba, comparaciones y rastreo de vendedores e inventario.
- DecisiónElegir la herramientaRetiro, carta, remisión a la CBP, incautación, TRO o una combinación.
- PresentaciónDemanda y mocionesDemanda verificada, declaraciones, proyectos de orden y garantía.
- DíasEjecutarNotificar a plataformas y procesadores, coordinar cualquier incautación.
- SemanasMedida cautelar preliminarAudiencia, discovery de datos de cuentas y ampliación a vendedores vinculados.
- ResoluciónSentencia o acuerdoElección de daños legales, liberación de fondos congelados, destrucción de productos.
Robert H. Thornburg dirige el litigio bajo la Ley Lanham y las acciones contra la falsificación de la firma en los Distritos Sur, Medio y Norte de Florida y en el Undécimo Circuito. Susan J. Latham, ex abogada interna de protección de marcas, se encarga de los reclamos de marcas y derechos de autor que a menudo acompañan a los casos de falsificación. Para casos en otros distritos, trabajamos con abogados locales o comparecemos donde estamos admitidos; las firmas de otros estados también pueden contratarnos como abogado local en Florida.
Cinco errores comunes al presentar reclamos por falsificación
Los recursos más poderosos tienen los requisitos más estrictos. Estos son los errores que con más frecuencia les cuestan caro a los titulares de marcas.
El registro no cubre los productos
Un registro para ropa no respalda los recursos por falsificación respecto de fundas de teléfono con el mismo logotipo. La marca falsificada debe estar registrada para los productos en cuestión.
15 U.S.C. § 1116(d)(1)(B)Solicite el registro en las categorías que atacan los falsificadores, antes de necesitarlo.
Llamar falsificación a productos similares
Calificar de falsificación una imitación, o de falsos unos productos genuinos revendidos, provoca una disputa sobre los hechos y puede exponer al titular de la marca a reclamos.
Definición del § 1127Ajuste el reclamo a las pruebas.
Acumular vendedores no relacionados
Las alegaciones genéricas de que cientos de vendedores actúan en concierto ya no convencen a muchos jueces. La acumulación indebida puede deshacer todo el congelamiento.
Fed. R. Civ. P. 20Alegue vínculos concretos, o presente demandas por separado.
Congelamientos excesivos y garantías simbólicas
Congelar cuentas enteras muy por encima de cualquier ganancia plausible, respaldado por una garantía nominal, es un motivo frecuente para dejar sin efecto la orden y para condenar en honorarios.
Regla 65(c) · Levi StraussVincule el congelamiento a las ganancias y proponga una garantía realista.
Advertir primero al vendedor
Una carta enviada antes de una incautación o un congelamiento le permite al vendedor mover inventario y dinero. Desaparece el factor sorpresa que justificaba la medida ex parte.
§ 1116(d)(4)(B)Decida el recurso antes de cualquier contacto.
Preguntas frecuentes
¿Cuál es la diferencia entre un producto falsificado y un producto infractor?
Un producto infractor usa una marca que puede causar confusión. Un producto falsificado usa una marca idéntica o sustancialmente indistinguible de una marca registrada. Para los recursos de incautación, daños triplicados y daños legales, la marca debe estar inscrita en el Registro Principal para los productos en cuestión.
¿A cuánto ascienden los daños legales por falsificación?
Conforme al 15 U.S.C. § 1117(c), el tribunal puede otorgar no menos de $1,000 ni más de $200,000 por marca falsificada por tipo de productos o servicios, según lo que considere justo, y hasta $2,000,000 por marca falsificada por tipo de productos o servicios si el uso fue intencional. El demandante opta por los daños legales en lugar de los daños reales y las ganancias, en cualquier momento antes de la sentencia definitiva.
¿Puedo obtener una orden de incautación de productos falsificados sin advertir al vendedor?
Sí, conforme al 15 U.S.C. § 1116(d), si usted demuestra hechos concretos, entre ellos que la notificación llevaría al vendedor a ocultar o destruir los productos, que es probable que usted prevalezca y que no ha divulgado la incautación. Debe otorgar una garantía, notificar al U.S. Attorney y estar preparado para una audiencia de 10 a 15 días después de dictada la orden.
¿Puede un tribunal congelar los fondos de marketplace de un falsificador?
Los tribunales del Undécimo Circuito pueden congelar activos para preservar una rendición de cuentas de las ganancias en equidad, conforme a Levi Strauss & Co. v. Sunrise International Trading Inc. (11th Cir. 1995). Los tribunales exigen cada vez más pruebas de un riesgo de que los activos se trasladen y un congelamiento proporcional a las ganancias en juego.
¿Necesito un registro federal para presentar un reclamo por falsificación?
Para los recursos por falsificación, sí: un registro en el Registro Principal que cubra los productos o servicios en cuestión. Sin él, aún puede tener reclamos por infracción o competencia desleal, pero no daños legales por falsificación ni una incautación ex parte.
¿Debo demandar a muchos vendedores en línea en un solo caso?
Solo cuando las pruebas los vinculen entre sí. Los tribunales, en especial en el Distrito Norte de Illinois, ahora examinan de cerca la acumulación, los congelamientos de activos y las garantías, y en 2026 un tribunal dejó sin efecto una medida cautelar que abarcaba a 252 vendedores por acumulación indebida. Los casos separados o más pequeños suelen ser más seguros.
¿Procesará el gobierno penalmente al falsificador?
El tráfico de productos falsificados es un delito federal conforme al 18 U.S.C. § 2320, pero son los fiscales quienes deciden qué casos llevar. Podemos remitir los casos sólidos mientras avanza el reclamo civil.
Vendí falsificaciones sin saberlo. ¿Soy responsable?
Puede serlo, porque la infracción no requiere intención. El conocimiento afecta los recursos: los daños triplicados requieren uso a sabiendas, y el tope legal más alto requiere intencionalidad. Deje de vender, conserve los registros, revise las condiciones con su proveedor y obtenga asesoría antes de responder.
Consulte su reclamo por falsificación
Envíe sus números de registro, las pruebas de compras de prueba, los enlaces a las publicaciones y cualquier aviso de incautación de la CBP. Si usted es un vendedor acusado, cargue la carta o los documentos judiciales e indique el plazo.
- Evaluación de si los recursos por falsificación están disponibles
- Solicitudes de incautación, TRO y congelamiento de activos
- Estrategia de daños legales y daños triplicados
- Coordinación con la CBP, las plataformas y abogados locales
¿Prefiere hablar primero? Llámenos o escríbanos, o envíenos un mensaje por WhatsApp. Atendemos en español.
- 15 U.S.C. § 1116, Medidas cautelares (incl. órdenes de incautación del § 1116(d)), Cornell LII
- 15 U.S.C. § 1117, Indemnización por violación de derechos (daños legales y daños triplicados)
- 15 U.S.C. § 1127, Definiciones (falsificación), Cornell LII
- 18 U.S.C. § 2320, Tráfico de productos o servicios falsificados, Cornell LII
- Levi Strauss & Co. v. Sunrise Int'l Trading Inc., 51 F.3d 982 (11th Cir. 1995)
- Regla 65 de las Reglas Federales de Procedimiento Civil, Medidas cautelares y órdenes de restricción
- Bloomberg Law, juez rechaza prácticas habituales de 'Schedule A' en un caso de falsificación (Eicher Motors, agosto de 2025)
- Potomac Law Group, Schedule A bajo escrutinio (órdenes permanentes, garantías, condenas en honorarios)
- 19 C.F.R. § 133.21, Retención, incautación y divulgación por la CBP (eCFR)
- Amazon, Cómo denunciar una infracción de PI ante Amazon
- Collectanea J. Ltd. v. Schedule A, No. 25 C 4839 (N.D. Ill. Mar. 31, 2026): medida cautelar preliminar dejada sin efecto respecto de 252 demandados (Chicago IP Litigation)
- Reed Smith, Después de Smart Study: Smart Study Co. v. Shenzhenshixindajixieyouxiangongsi, 164 F.4th 164 (2d Cir. 2025)
Información general, no asesoría legal para su situación. Leyes, reglas y tarifas vigentes a octubre de 2026. Última revisión: 28 de octubre de 2026.