Defensa frente a reclamaciones por publicidad falsa conforme a la Ley Lanham
¿Un competidor dice que su publicidad es falsa? El demandante debe probar falsedad, materialidad y daño.
Un competidor lo ha demandado, o ha amenazado con demandarlo, por su publicidad. La Ley Lanham le permite impugnar afirmaciones falsas o engañosas, pero debe probar que la declaración era publicidad, que era falsa o engañosa, que era material para los compradores y que causó sus pérdidas. Cada uno de esos puntos es una defensa. Comience por su plazo de contestación y luego revise las defensas a continuación.
¿Es usted quien presenta esta reclamación?Litigio por publicidad falsa conforme a la Ley Lanham →
- Anote el plazo en el calendario. Busque la fecha en que fue notificado (o la fecha de la carta) y cuente los días: generalmente 21 en un tribunal federal y 20 en un tribunal estatal de Florida.
- Conserve los documentos. Guarde publicaciones de productos, anuncios, registros de ventas y de abastecimiento, correos electrónicos y mensajes. No elimine publicaciones ni productos; consulte Avisos de preservación de pruebas.
- Notifique a su aseguradora. Muchas pólizas empresariales cubren "lesiones personales y publicitarias" ("personal and advertising injury"). Notifique por escrito sin demora y envíe la demanda. La Cobertura B estándar incluye la publicación que "menosprecia" los productos de otro, lo que puede alcanzar reclamaciones de que sus anuncios menospreciaron a un competidor, pero por lo general excluye el daño que surge de que sus productos no se ajusten a la calidad o el desempeño anunciados.
- No contacte al demandante ni a sus abogados, y no cambie su marca, sus publicaciones ni su sitio web hasta recibir asesoría.
- Conserve todas las versiones del anuncio. Guarde cada versión, con fechas, canales e idiomas, y reúna los datos de pruebas o los estudios que respaldan cada afirmación. No edite ni elimine anuncios antes de recibir asesoría.
- Envíenos los documentos. Suba la demanda o el reclamo; lo revisamos el mismo día hábil, después de verificar conflictos de interés.
Un caso de publicidad falsa es una contienda sobre las pruebas
Un competidor dice que su publicidad es falsa. Antes de discutir si lo es, revise lo que el competidor tiene que probar.
La Sección 43(a)(1)(B) de la Ley Lanham, 15 U.S.C. § 1125(a)(1)(B), alcanza a cualquiera que, "en publicidad o promoción comercial, tergiverse la naturaleza, las características, las cualidades o el origen geográfico" de sus propios productos, servicios o actividades comerciales o los de otra persona. Es la ley federal que un competidor usa para impugnar afirmaciones de desempeño, afirmaciones de "clínicamente comprobado", cuadros comparativos y etiquetas "Made in USA".
En los tribunales federales de Florida, el demandante debe probar cinco elementos, establecidos por el Undécimo Circuito en Johnson & Johnson Vision Care, Inc. v. 1-800 Contacts, Inc., 299 F.3d 1242 (11th Cir. 2002), y reiterados en Hickson Corp. v. Northern Crossarm Co., 357 F.3d 1256 (11th Cir. 2004): que el anuncio era falso o engañoso; que engañó a los consumidores o tenía la capacidad de engañarlos; que el engaño tuvo un efecto material en las decisiones de compra; que el producto afecta el comercio interestatal; y que el demandante ha sufrido, o probablemente sufrirá, un daño. También debe demostrar que la declaración era "publicidad o promoción comercial", y debe tener legitimación conforme a Lexmark.
Eso es mucho que probar, y cada pieza es una defensa. Muchas reclamaciones se reducen o se desestiman porque la declaración era verdadera o estaba sustentada, porque era exageración publicitaria, porque nunca llegó a suficientes compradores como para considerarse publicidad, porque no influyó en las decisiones de compra o porque el demandante no puede vincular sus pérdidas con el anuncio. Cuando el demandante se apoya en una encuesta a consumidores, la encuesta misma suele ser el campo de batalla.
Susan J. Latham se encarga de nuestros asuntos de publicidad falsa, tanto para empresas cuyas afirmaciones son impugnadas como para empresas que impugnan las afirmaciones de un competidor. El lado del demandante está en Litigio por publicidad falsa conforme a la Ley Lanham.
Lo que suele decidir estos casos
- Su expediente de sustento: qué respaldo existía cuando se publicó la afirmación
- Si la afirmación es literalmente falsa, o solo discutiblemente engañosa
- Si el demandante tiene una encuesta confiable de lo que entendieron los compradores
- Si la afirmación se refiere a algo que les importa a los compradores
- Si las ventas perdidas del demandante se deben a su anuncio o a otra cosa
- Si la propia publicidad del demandante resiste el mismo escrutinio
Qué debe probar el demandante y dónde ataca la defensa
Esto refleja, desde su lado, la tabla de elementos de nuestra página de litigio por publicidad falsa.
| Lo que el demandante debe probar | Dónde ataca la defensa | Lo que reunimos |
|---|---|---|
| Legitimación (Lexmark, 2014) | No hay daño a un interés comercial en ventas o reputación; el daño es demasiado remoto; el demandante es un consumidor | Estructura del mercado, otros competidores, las tendencias de ventas del propio demandante |
| Publicidad o promoción comercial | No es discurso comercial; no busca influir en compras; no se difundió lo suficiente entre los compradores relevantes | Quién recibió el material, cuándo y por qué |
| Falso o engañoso | La afirmación es verdadera, está sustentada o es exageración publicitaria; es ambigua, por lo que no es literalmente falsa | Protocolos de pruebas, datos sin procesar, estudios, revisión pericial |
| Engaño | No hay prueba confiable de lo que los consumidores entendieron de una afirmación que no es literalmente falsa | Crítica de la encuesta del demandante; una encuesta de refutación |
| Materialidad | La afirmación no afectó las decisiones de compra; se exige incluso para afirmaciones literalmente falsas en el Undécimo Circuito | Investigación sobre los motivos de compra, datos de ventas antes y después de la campaña |
| Daño y causalidad | Las pérdidas se debieron al precio, la calidad, la distribución u otros competidores | Perito en daños, datos de participación de mercado, testimonios de clientes |
Seis defensas frente a una reclamación por publicidad falsa conforme a la Ley Lanham
La mayoría de los casos involucran varias de estas a la vez. Las desarrollamos en paralelo desde la primera semana.
La declaración es verdadera o está sustentada
La veracidad es una respuesta completa. Para una afirmación de "comprobación" (establishment claim), es decir, una que cita pruebas o estudios ("clínicamente demostrado", "las pruebas demuestran"), la pregunta es si las pruebas establecieron la proposición para la cual se citaron y si eran lo suficientemente confiables para respaldarla (1-800 Contacts, 2002; Osmose, Inc. v. Viance, LLC (11th Cir. 2010)). El respaldo que existía cuando se publicó el anuncio tiene el mayor peso.
1-800 Contacts · OsmoseEs exageración publicitaria (puffery)
"Las afirmaciones escuetas de superioridad o las declaraciones generales de opinión no pueden fundamentar la responsabilidad conforme a la Ley Lanham" (Osmose, citando Pizza Hut). "El mejor café de Miami" es exageración publicitaria; "el doble de cafeína que la Marca X" no lo es. Tenga cuidado con las opiniones que implican hechos comprobables: Osmose señaló que algunas declaraciones sobre seguridad pueden ser accionables.
Osmose (11th Cir. 2010)No es publicidad ni promoción comercial
En Suntree Technologies, Inc. v. Ecosense International, Inc. (11th Cir. 2012), el Undécimo Circuito adoptó una prueba de cuatro partes: discurso comercial, de un demandado en competencia comercial con el demandante, con el propósito de influir en los consumidores para que compren sus productos, difundido lo suficiente entre el público comprador relevante. Una presentación de capacitación para clientes existentes no calificó, y el demandante fracasó por falta de pruebas de cuántos compradores potenciales vieron un folleto. Se debate si el requisito de competencia sobrevive después de Lexmark.
Suntree (11th Cir. 2012)No es material
En el Undécimo Circuito, el demandante "debe establecer la materialidad incluso cuando se ha determinado que el anuncio de un demandado es literalmente falso" (1-800 Contacts). El tribunal se negó a seguir la presunción del Quinto Circuito en Pizza Hut y reconoció la división de criterios. Una inexactitud trivial que no afecta las decisiones de compra no sustenta la responsabilidad aquí, aunque podría hacerlo en otros lugares.
1-800 Contacts (11th Cir. 2002)La ambigüedad descarta la falsedad literal
Una afirmación que admite más de una lectura razonable no es literalmente falsa. Eso importa: para una afirmación literalmente falsa, el demandante no necesita probar el engaño, pero para una engañosa necesita pruebas de la reacción de los consumidores, incluso en la etapa de medida cautelar preliminar. Llevar el caso de "literalmente falso" a "engañoso" a menudo traslada la carga a la encuesta del demandante.
1-800 Contacts · HicksonSin legitimación, sin daño, sin causalidad
Conforme a Lexmark International, Inc. v. Static Control Components, Inc. (2014), el demandante debe alegar "un daño a un interés comercial en reputación o ventas" que derive directamente del engaño, normalmente porque los compradores engañados dejaron de comprarle. Los consumidores no pueden demandar conforme a la Ley Lanham. En un mercado saturado, las pérdidas de un demandante pueden deberse al precio, la calidad u otros vendedores, no a su anuncio.
Lexmark (2014)La Ley Lanham no tiene plazo de prescripción. Los tribunales federales en Florida aplican laches, usando como guía el plazo análogo de cuatro años de Florida (AmBrit, Inc. v. Kraft, Inc., 1986), por lo que una campaña que el demandante ignoró durante años puede sustentar una defensa por demora, que debe alegarse en la contestación (Rule 8(c)).
Cómo ponemos a prueba la encuesta del demandante
Cuando una afirmación no es literalmente falsa, el demandante por lo general necesita una encuesta. El Undécimo Circuito ha observado que una reclamación de falsedad implícita "por lo general depende de la capacidad de persuasión de una encuesta a consumidores" (Hickson, 2004). Eso convierte a la encuesta en la prueba documental más importante del demandante y, a menudo, en su punto más débil.
Defectos de diseño que buscamos
- Universo equivocado. Encuestados que no son compradores de los productos en cuestión, o una muestra tomada principalmente de los clientes del demandante
- Sin control, o con uno deficiente. Sin una versión de control del anuncio, la encuesta no puede separar el efecto del anuncio de lo que las personas ya creían
- Preguntas sugestivas. Preguntas cerradas que sugieren la respuesta, o una introducción que presenta los productos como el demandante quiere
- Estímulo poco realista. Un anuncio mostrado de una forma en que los compradores nunca lo ven, o recortado para resaltar la frase impugnada
- Problemas de codificación. Respuestas abiertas codificadas con generosidad para contarlas como engaño
- Pregunta equivocada. Una encuesta sobre lo que entendieron los consumidores que no dice nada sobre si el mensaje afectó las compras
Cómo usamos esos defectos
- Moción de exclusión. Desde el 1 de diciembre de 2023, la Federal Rule of Evidence 702 exige que el proponente demuestre que es más probable que no que la opinión del perito refleje una aplicación confiable de métodos confiables
- Peso en el juicio. Algunos defectos de la encuesta afectan su peso y no su admisibilidad; entonces importan el contrainterrogatorio y un perito de refutación
- Encuesta de refutación. Nuestro propio estudio, con controles adecuados, del anuncio tal como lo ven los compradores
- Brecha de materialidad. Una encuesta de engaño que no llega a las decisiones de compra deja abierto el elemento de materialidad del Undécimo Circuito
- Momento temprano. En la etapa de medida cautelar preliminar, una encuesta hecha con prisa suele ser más vulnerable
Los tribunales sí excluyen encuestas defectuosas. En Kudos Inc. v. Kudoboard, LLC (N.D. Cal. 2021), el tribunal excluyó una encuesta en un caso bajo la Ley Lanham porque su universo dejaba fuera a compradores calificados y su introducción se apartaba de las condiciones del mercado. Los tribunales también reconocen que los controles no siempre son necesarios; una decisión de 2025 sostuvo que una encuesta que medía solo lo que impulsa las decisiones de compra no necesitaba uno (In re Keurig, S.D.N.Y. 2025). Los resultados dependen de la encuesta y del tribunal.
La National Advertising Division como alternativa
La National Advertising Division (NAD) de BBB National Programs revisa impugnaciones a afirmaciones de publicidad nacional conforme a procedimientos revisados con vigencia a partir del 16 de marzo de 2026. Para un anunciante, puede ser un lugar más rápido y menos costoso que un tribunal federal para resolver una disputa.
| Desde el lado del anunciante | Tribunal federal | NAD |
|---|---|---|
| Su primer plazo | Contestación o moción 21 días después de la notificación | Respuesta de fondo dentro de 15 días hábiles en la vía estándar (Procedures § 3.2(A)) |
| Cuánto tarda | De meses a años | Decisiones Fast-Track SWIFT dentro de 20 días hábiles desde la transmisión (§ 6.4(A)); en la vía estándar, normalmente unos 20 días hábiles después de que la NAD se reúne con el anunciante |
| Qué está en juego | Medida cautelar, ganancias, daños, costas, honorarios en casos excepcionales | Una recomendación de modificar o suspender una afirmación; sin indemnización por daños |
| Enfoque | El demandante debe probar la falsedad y los demás elementos | Si su sustento respalda la afirmación tal como la entienden los consumidores |
| Apelación | Undécimo Circuito | Panel de la National Advertising Review Board (NARB) |
| Si usted no participa | Riesgo de sentencia en rebeldía | La NAD puede remitir el asunto a una agencia gubernamental (§§ 2.1(I)(3), 5.1) |
| Publicidad del proceso | Expediente judicial público | Las decisiones finales se publican; por lo demás, los procedimientos son confidenciales |
◆ marca las filas donde los foros difieren en naturaleza, no solo en grado.
Proponga la NAD en lugar del tribunal
Cuando un competidor envía un reclamo, una revisión de la afirmación ante la NAD puede ser una respuesta que evita la exposición a daños y avanza con rapidez. La NAD no abrirá, o cerrará, un caso sobre afirmaciones que sean objeto de un litigio pendiente (§ 2.1(C)(1)(b)), por lo que el momento importa.
Procedures § 2.1(C)Responda, no ignore
La participación es voluntaria, pero negarse o no cumplir puede dar lugar a una remisión a una agencia gubernamental. Una respuesta cuidadosa que modifique o sustente una afirmación a menudo pone fin al asunto.
Procedures §§ 5.1, 8.1Tasas de presentación a partir del 1 de enero de 2026
Quien impugna paga la tasa. Para una empresa con ingresos inferiores a $250 millones que no es National Partner: $10,500 en la vía estándar y $15,750 para Fast-Track SWIFT. Las tasas aumentan según los ingresos; hay exenciones por dificultades económicas.
BBB National ProgramsDefensa frente a las reclamaciones bajo FDUTPA y el § 817.41
Los demandantes de Florida suelen agregar reclamaciones estatales a la reclamación bajo la Ley Lanham. Cada una tiene sus propios elementos y su propia regla de honorarios, y algunas generan ventajas para la defensa.
Cualquier persona "agraviada" puede solicitar una sentencia declarativa y una medida cautelar; los daños reales solo corresponden a quien haya "sufrido una pérdida como resultado de" la infracción. Los tribunales del Undécimo Circuito a menudo analizan las reclamaciones bajo FDUTPA basadas en la misma conducta conforme a los estándares de la Ley Lanham (Suntree), por lo que la reclamación estatal suele prosperar o fracasar junto con la federal.
En Pop v. LuliFama.com LLC (11th Cir. Aug. 1, 2025), el tribunal sostuvo que el requisito de particularidad de la Rule 9(b) se aplica a las reclamaciones bajo FDUTPA que se basan en fraude, y confirmó la desestimación de una reclamación sobre publicidad de influencers.
Un minorista que de buena fe transmite las afirmaciones de un fabricante o mayorista sin conocimiento efectivo de la infracción está exento de daños, honorarios y costas bajo FDUTPA conforme a esa sección.
La parte vencedora puede recuperar honorarios de abogados razonables y costas después de la sentencia y de todas las apelaciones. Un demandado que derrota la reclamación bajo FDUTPA puede solicitar sus honorarios.
Prohíbe la publicidad engañosa "ante el público general del estado". Los tribunales federales de Florida generalmente exigen que el propio demandante haya confiado en ella; algunos permiten que la competencia sustituya ese requisito, pero no cuando las partes no son competidoras (Orange Lake Country Club v. Castle Law Group, M.D. Fla. 2018).
A quien prevalece en la reclamación se le otorgan las costas, incluidos honorarios de abogados razonables, y se le pueden otorgar daños punitivos además de los daños reales. Tome en serio esta reclamación incluso cuando parezca secundaria.
La defensa completa bajo FDUTPA, incluidos los daños reales, las exenciones legales y la cuestión del demandante empresarial, está en Defensa contra reclamos bajo FDUTPA en Florida. Las reclamaciones bajo FDUTPA tienen un plazo de prescripción de cuatro años (Fla. Stat. § 95.11(3)(e)).
De la notificación al juicio sumario
Los casos de publicidad falsa suelen avanzar rápido al principio, porque el demandante puede solicitar una medida cautelar preliminar contra una campaña en curso.
- Días 1–3Plazo y preservación21 días en un tribunal federal, 20 en un tribunal estatal de Florida; 60 días desde la solicitud si renunció a la notificación formal (90 si está fuera de EE. UU.). Conserve todas las versiones del anuncio.
- Semana 1Revisión del sustentoReúna el respaldo que existía cuando se publicó cada afirmación: pruebas, estudios, datos, aprobaciones.
- Si se solicitaMedida cautelar preliminarOposición por falsedad, materialidad y demora. Se aplica una presunción de daño irreparable del § 1116(a), pero puede refutarse.
- Antes del plazoMoción o contestaciónRule 12(b)(6) cuando la afirmación es, a primera vista, exageración publicitaria o no es publicidad, o cuando se aplica la Rule 9(b); de lo contrario, una contestación.
- Con la contestaciónDefensas y reconvencionesDefensas afirmativas como laches; reconvenciones obligatorias, incluida su propia reclamación por publicidad falsa.
- Exhibición de pruebasSu encuesta, sus anunciosDatos y borradores de la encuesta, los registros de ventas del demandante y las afirmaciones comparables del propio demandante.
- Mociones dispositivasDaubert y sentencia sumariaExcluir o limitar la encuesta; sentencia sumaria sobre falsedad, materialidad, publicidad o causalidad.
La medida cautelar preliminar suele ser la verdadera batalla. El demandante debe demostrar una probabilidad sustancial de éxito, daño irreparable, un balance de perjuicios favorable y que la medida cautelar sirve al interés público. Desde la Trademark Modernization Act de 2020, 15 U.S.C. § 1116(a) otorga al demandante que demuestra un probable éxito en una reclamación del § 1125(a) una presunción refutable de daño irreparable. Meses de demora después del lanzamiento de la campaña pueden refutarla. Si se dicta una medida cautelar, su alcance importa: en Osmose, el Undécimo Circuito devolvió partes de una orden para que se limitaran a la publicidad o promoción comercial.
¿Debe cambiar el anuncio? Retirar o revisar una afirmación puede reducir la exposición y debilitar una moción de medida cautelar, pero debe hacerse de forma deliberada y documentada, después de recibir asesoría, para que no se presente como una admisión.
Lo que cuesta si pierde
- Medida cautelar contra la afirmación, a veces con medidas correctivas (§ 1116(a))
- Sus ganancias atribuibles a la publicidad falsa; la intencionalidad no es un requisito previo (Romag, 2020)
- Los daños del demandante, hasta el triple de los daños reales, como compensación y no como sanción (§ 1117(a))
- Costos de publicidad correctiva, solo con prueba de la necesidad y del costo
- Honorarios de abogados en casos excepcionales
Consulte Evaluación de daños para ver cómo se miden.
Cuatro formas en que estas disputas terminan antes del juicio
Muchas disputas publicitarias giran en torno a una sola oración. La solución puede ser igual de acotada.
Modificar la afirmación
Reformularla, matizarla o agregar una aclaración, con un período de transición para los empaques y materiales que ya están en el canal.
Sustentar y mantenerse firme
Compartir suficiente respaldo para demostrar que la afirmación se sostiene, a menudo bajo un acuerdo de confidencialidad.
Pasar a la NAD
Acordar una revisión ante la NAD en lugar de un litigio, donde el remedio es una recomendación y no dinero.
Suspensión mutua
Cuando los anuncios de ambas partes son vulnerables, un acuerdo que abarque ambas campañas y desestime todas las reclamaciones.
No predecimos resultados. Los términos de un acuerdo, las renuncias y las cuestiones de pago se tratan en Cómo responder a una carta de reclamo.
Los cinco errores más comunes al defenderse de una reclamación por publicidad falsa
La mayoría ocurren antes de que un abogado vea la demanda.
Crear el sustento después de los hechos
Las pruebas encargadas después de la impugnación tienen menos peso, y la diferencia de fechas invita al argumento de que la afirmación no tenía sustento cuando se publicó.
Afirmaciones de comprobaciónEncuentre y conserve el respaldo que existía en el lanzamiento.
Conceder la materialidad
En el Undécimo Circuito, incluso una afirmación literalmente falsa debe demostrarse relevante para los compradores.
1-800 Contacts (2002)Haga que el demandante pruebe que la afirmación impulsó las compras.
Dejar la encuesta sin impugnar
Una encuesta con el universo equivocado, sin control o con preguntas sugestivas puede excluirse o perder valor, pero solo si alguien la pone a prueba.
Fed. R. Evid. 702Contrate a un perito en encuestas desde el principio.
Eliminar anuncios antiguos
Retirar anuncios, publicaciones o listados sin conservarlos puede dar lugar a sanciones por destrucción de pruebas (spoliation) y le hace perder su propia prueba de lo que realmente decía el anuncio.
PreservaciónCapture y conserve antes de cambiar cualquier cosa.
Ignorar la propia publicidad del demandante
Un competidor que demanda por publicidad a menudo publica afirmaciones comparables. Estas pueden sustentar una reconvención y cambiar la negociación.
ReconvencionesAudite las afirmaciones del demandante en las primeras semanas.
Defenderse no es solo decir que no
Una defensa puede cambiar el equilibrio de un caso. Estas son las herramientas que evaluamos desde el principio, porque algunas deben plantearse con la contestación.
Su propia reconvención por publicidad falsa
Si la publicidad del demandante hace afirmaciones sin sustento sobre su producto o el suyo, usted puede presentar la misma reclamación en su contra. Una reconvención que surge de la misma disputa es obligatoria conforme a la Rule 13(a) y debe incluirse en su contestación.
15 U.S.C. § 1125(a)(1)(B)Sentencia declarativa
Una reconvención que pide al tribunal declarar que sus afirmaciones son verdaderas o no accionables puede definir su derecho a seguir publicándolas, incluso si el demandante luego desiste de su caso.
28 U.S.C. § 2201Honorarios de abogados
Los honorarios bajo la Ley Lanham están disponibles para la parte vencedora en casos excepcionales conforme al estándar de Octane Fitness (Tobinick v. Novella, 11th Cir. 2018). Un demandado que derrota una reclamación bajo FDUTPA puede solicitar honorarios conforme al § 501.2105.
15 U.S.C. § 1117(a); Fla. Stat. § 501.2105Impugnación ante la NAD de los anuncios del demandante
Fuera del tribunal, usted puede presentar su propia impugnación ante la NAD contra la publicidad del competidor, siempre que esas afirmaciones no estén ya en litigio.
NAD/NARB ProceduresPreguntas frecuentes
El competidor dice que nuestra afirmación es falsa. ¿Tiene que probar que los consumidores fueron engañados?
Si la afirmación es literalmente falsa, no. Si solo es engañosa, sí: el demandante necesita pruebas de lo que entendieron los consumidores, por lo general una encuesta. En cualquier caso, en el Undécimo Circuito el demandante debe probar que la afirmación era material para las decisiones de compra.
¿Es accionable decir "el mejor" o "número uno"?
Las afirmaciones vagas de superioridad generalmente son exageración publicitaria (puffery) y no son accionables. Una afirmación específica y medible, como "número uno en ventas en Florida en 2025", puede probarse verdadera o falsa y se trata como una afirmación de hecho.
Solo mostramos la comparación a unos pocos clientes. ¿Eso es publicidad?
Depende. Según Suntree (11th Cir. 2012), la declaración debe difundirse lo suficiente entre el público comprador relevante. En una industria pequeña, unas pocas presentaciones pueden bastar, pero el demandante tiene que probar el alcance.
¿Puede demandarnos una empresa que no es nuestra competidora?
Es posible. Lexmark (2014) no exige competencia directa, pero el demandante debe demostrar un daño a su interés comercial en ventas o reputación que derive directamente del engaño. Los consumidores no pueden demandar conforme a la Ley Lanham.
¿Podemos llevar la disputa a la NAD?
Antes de que se presente una demanda, una revisión ante la NAD puede ser una alternativa. La NAD no abrirá, o cerrará, un caso sobre afirmaciones que estén en litigio pendiente. Sus decisiones son recomendaciones y no incluyen indemnización por daños.
¿Debemos dejar de publicar el anuncio?
Primero obtenga asesoría. Modificar una afirmación puede reducir la exposición y debilitar una moción de medida cautelar, pero conserve todas las versiones antes de cambiar cualquier cosa y planifique cómo se describirá el cambio.
Somos un minorista que repite las afirmaciones del fabricante. ¿Somos responsables?
Bajo FDUTPA, un minorista que de buena fe transmite las afirmaciones de un fabricante o mayorista sin conocimiento efectivo de la infracción está exento de daños, honorarios y costas conforme al § 501.211. La Ley Lanham no tiene una exención equivalente, por lo que la reclamación federal requiere su propio análisis.
¿Podríamos recuperar nuestros honorarios si las reclamaciones en nuestra contra fracasan?
Bajo la Ley Lanham, solo en un caso excepcional. Bajo FDUTPA, la parte vencedora puede recuperar honorarios, lo que puede incluir a un demandado. Evaluamos ambos desde el inicio.
¿Qué debemos enviarles?
La demanda o la carta, la fecha de notificación, los anuncios impugnados con fechas y canales, y el respaldo de cada afirmación. Cárguelos de forma segura; un abogado los revisa el mismo día hábil después de una verificación de conflictos.
Suba la demanda
Suba la demanda, el emplazamiento o la carta de reclamo, la fecha en que fue notificado, los anuncios impugnados (con fechas, canales e idiomas) y las pruebas o estudios que respaldan cada afirmación. Se acepta publicidad en español.
- Revisión el mismo día de la demanda y de su plazo de contestación
- Análisis de sustento, exageración publicitaria y materialidad de cada afirmación impugnada
- Crítica de encuestas y planificación de refutación con peritos externos
- Oposición a medidas cautelares, estrategia ante la NAD y defensa bajo FDUTPA y el § 817.41 de Florida
¿Prefiere hablar primero? Llámenos o escríbanos, o envíenos un mensaje por WhatsApp. Atendemos en español.
- 15 U.S.C. § 1125 (Cornell LII)
- 15 U.S.C. § 1117 (Cornell LII)
- Lexmark International, Inc. v. Static Control Components, Inc. (U.S. 2014)
- Johnson & Johnson Vision Care, Inc. v. 1-800 Contacts, Inc., 299 F.3d 1242 (11th Cir. 2002)
- Hickson Corp. v. Northern Crossarm Co., 357 F.3d 1256 (11th Cir. 2004)
- Osmose, Inc. v. Viance, LLC (11th Cir. 2010)
- Suntree Technologies, Inc. v. Ecosense International, Inc. (11th Cir. 2012)
- Sidley, An Amendment to Federal Rule of Evidence 702 (dic. 2023)
- Dorsey, Faulty Universe and Suggestive Stimuli Doom Admissibility of Consumer Survey Evidence (Kudos v. Kudoboard)
- Tushnet, Materiality surveys may not need controls (In re Keurig, S.D.N.Y. 2025)
- NAD/NARB Procedures, revisados con vigencia a partir del 16 de marzo de 2026 (BBB National Programs)
- NAD Filing Tracks at a Glance, tasas vigentes desde el 1 de enero de 2026 (BBB National Programs)
- Fla. Stat. § 501.211 (Senado de Florida)
- Fla. Stat. § 501.2105 (Senado de Florida)
- Fla. Stat. § 817.41 (2026) (Senado de Florida)
- Pop v. LuliFama.com LLC, No. 24-11048 (11th Cir. 1 de agosto de 2025)
- Orange Lake Country Club v. Castle Law Group (M.D. Fla. 2018), resumen (Tushnet)
- USLAW, The Ins and Outs of Personal and Advertising Injury Coverage
- Federal Rules of Civil Procedure, con enmiendas hasta el 1 de diciembre de 2025 (GovInfo)
- Martin v. E.C. Publications, Inc. (11th Cir. 2021) (laches; AmBrit; plazo de cuatro años de Florida)
- Fla. R. Civ. P. 1.140, Defensas
Información general, no asesoría legal para su situación. Leyes, reglas y tasas vigentes a octubre de 2026. Última revisión: 28 de octubre de 2026.